English version follows the Spanish one.

Política de uso de IA

Principios fundamentales

Responsabilidad humana: Las herramientas de IA no se consideran autores. Los autores, editores y revisores son totalmente responsables de la exactitud, integridad y originalidad de su trabajo. La IA no puede ser considerada responsable de faltas éticas.

Transparencia: Cualquier uso sustancial de IA generativa en la creación de un manuscrito, figuras o datos debe declararse.

Guía para autores

Autoría: Las herramientas de IA (p. ej., ChatGPT, Claude) no cumplen los criterios de autoría y no pueden figurar como autores ni coautores. Son herramientas para el autor.

Requisitos de divulgación: Si se utiliza IA para ayudar en la redacción de textos, el análisis de datos o la creación de figuras, los autores deben incluir una «Declaración de divulgación de IA» en la sección de Agradecimientos. Esta declaración debe especificar: (1) El nombre de la(s) herramienta(s) utilizada(s) (p. ej., GPT-4, Midjourney). (2) La versión del software y la fecha de uso. (3) El propósito específico (p. ej., «Se utilizó IA para mejorar la gramática y la claridad» o «Se utilizó IA para resumir la bibliografía»).

Uso permitido: Las herramientas básicas utilizadas para la edición menor (p. ej., corrector ortográfico, corrección gramatical estándar) no requieren divulgación formal, pero el autor sigue siendo responsable del contenido final.

Imágenes y figuras: El uso de IA generativa para crear o manipular figuras científicas primarias (p. ej., microscopía, imágenes de geles, gráficos) está generalmente prohibido, a menos que forme parte de una metodología de investigación verificada. Si se utiliza como herramienta de visualización (p. ej., para crear gráficos a partir de datos), el proceso debe ser reproducible y transparente.

Política de detección de plagio

Declaración de principios

Nuestra revista mantiene una política de tolerancia cero con respecto al plagio, la publicación duplicada y la reutilización de textos (autoplagio). Todos los manuscritos enviados a la revista se someten a un análisis automatizado mediante el software Turnitin antes de ser enviados a revisión por pares.

Proceso de selección

Cada manuscrito se procesa mediante Turnitin para generar un informe de similitud, que evalúa el texto comparándolo con una vasta base de datos de miles de millones de páginas web, contenido archivado en internet, trabajos académicos y estudiantiles previamente presentados, y miles de publicaciones periódicas y revistas académicas.

Criterios de evaluación para los editores

El informe de similitud es analizado por un editor designado. Si el manuscrito presenta más del 35 % de similitud o fragmentos de texto extensos marcados como plagio (incluso en caso de autoplagio), se rechaza.

Declaración sobre ética y malas prácticas en la publicación

Decisiones de publicación

El editor jefe de la revista es responsable de decidir qué artículos enviados a la revista se publicarán. El editor se guiará por las políticas editoriales de la revista y estará sujeto a las leyes vigentes en materia de difamación, infracción de derechos de autor y plagio. El editor podrá consultar con los miembros del consejo editorial o con los revisores para tomar esta decisión.

Juego limpio

El editor jefe y los revisores evalúan los manuscritos por su contenido intelectual sin distinción de raza, género, orientación sexual, creencias religiosas, origen étnico, nacionalidad o filosofía política de los autores.

Confidencialidad

El Editor en Jefe, los miembros del Consejo Editorial y el personal editorial no deben divulgar información sobre un manuscrito enviado a nadie que no sean los autores del manuscrito, los revisores, los posibles revisores, otros asesores editoriales y la editorial, según corresponda. Divulgación y conflictos de interés El material inédito divulgado en un manuscrito enviado no se utilizará en la investigación propia del Editor en Jefe ni de los miembros del Consejo Editorial sin el consentimiento expreso por escrito del autor.

Deberes de los revisores

Contribución a las decisiones editoriales: La revisión por pares ayuda al Editor en Jefe y al Consejo Editorial a tomar decisiones editoriales y, a través de la comunicación editorial con el autor, también puede ayudar a este último a mejorar el artículo.

Puntualidad: Un revisor seleccionado que se considere no cualificado para revisar la investigación presentada en un manuscrito o que sepa que su revisión oportuna será imposible, deberá notificarlo al editor y rechazar la revisión del artículo.

Confidencialidad: Los manuscritos recibidos para revisión se tratarán como documentos confidenciales. No se mostrarán ni se comentarán con terceros, salvo autorización expresa del editor.

Criterios de objetividad: Las revisiones deben realizarse con objetividad. Las críticas personales al autor son inaceptables. Los revisores deben expresar sus opiniones con claridad y fundamentarlas con argumentos.

Reconocimiento de fuentes: Los revisores deben intentar identificar trabajos publicados relevantes que no hayan sido citados por los autores. Cualquier afirmación de que un resultado o argumento ya se ha publicado debe ir acompañada de la cita correspondiente. Asimismo, el revisor debe señalar al editor cualquier similitud o coincidencia sustancial entre el manuscrito en revisión y cualquier otro artículo publicado del que tenga conocimiento.

Divulgación y conflicto de intereses: La información o las ideas privilegiadas obtenidas mediante la revisión por pares deben mantenerse confidenciales y no utilizarse para beneficio personal. Los revisores no deben considerar manuscritos en los que tengan conflictos de intereses derivados de relaciones competitivas, de colaboración o de cualquier otra índole con alguno de los autores, empresas o instituciones relacionadas con los artículos.

Deberes de los autores

Estándares de presentación de informes: Los autores de informes de investigación original deben presentar una descripción precisa del trabajo realizado, así como un análisis objetivo de su importancia. Los datos subyacentes deben representarse con precisión en el artículo. Un artículo debe contener detalles y referencias suficientes para que otros puedan replicar el trabajo. Las declaraciones fraudulentas o deliberadamente inexactas constituyen una conducta poco ética e inaceptable.

Acceso y conservación de datos: Se recomienda a los autores que, de ser posible, proporcionen los datos brutos relacionados con un artículo para su revisión editorial y acceso público (de conformidad con la Declaración de ALPSP-STM sobre datos y bases de datos). En cualquier caso, deben estar preparados para conservar dichos datos durante un tiempo razonable tras la publicación.

Originalidad y plagio: Los autores deben asegurarse de que sus trabajos sean completamente originales y, si han utilizado el trabajo o las palabras de otros, deben citarlos o referenciarlos adecuadamente.

Publicación múltiple, redundante o simultánea: En general, un autor no debe publicar manuscritos que describan esencialmente la misma investigación en más de una revista o congreso. Presentar el mismo manuscrito a más de una revista o congreso constituye una conducta editorial poco ética e inaceptable.

Reconocimiento de fuentes: Siempre se debe reconocer debidamente el trabajo de otros. Los autores deben citar las publicaciones que hayan influido en la naturaleza del trabajo presentado.

Autoría del artículo: La autoría debe limitarse a quienes hayan contribuido significativamente a la concepción, el diseño, la ejecución o la interpretación del estudio. Todos aquellos que hayan realizado contribuciones significativas deben figurar como coautores. Si hay otras personas que hayan participado en aspectos sustanciales del proyecto de investigación, deben ser reconocidas o incluidas como colaboradores. El autor correspondiente debe asegurarse de que todos los coautores pertinentes estén incluidos en el artículo y de que todos los coautores hayan revisado y aprobado la versión final del artículo y hayan dado su consentimiento para su publicación.

Divulgación y conflictos de interés: Todos los autores deben declarar en su manuscrito cualquier conflicto de interés financiero o de otra índole que pudiera influir en los resultados o la interpretación del mismo. Deben declararse todas las fuentes de financiación del proyecto.

Errores fundamentales en obras publicadas: Cuando un autor descubre un error o inexactitud significativa en su propia obra publicada, tiene la obligación de notificarlo de inmediato al editor de la revista o a la editorial y colaborar con ellos para retractarse o corregir el artículo.

Nota: Para la elaboración de este documento, se ha utilizado una declaración similar de NJCM (basada en COPE).

Policy for AI Usage

Core Principles

Human Accountability: AI tools are not considered authors. Authors, editors, and reviewers are fully responsible for the accuracy, integrity, and originality of their work. AI cannot be held accountable for ethical breaches. 

Transparency: Any substantive use of generative AI in the creation of a manuscript, figures, or data must be declared. 

Guidance for Authors

Authorship: AI tools (e.g., ChatGPT, Claude) do not meet the criteria for authorship and cannot be listed as authors or co-authors. They are tools for an author.

Disclosure Requirements: If AI is used to assist in drafting text, analyzing data, or creating figures, authors must include an "AI Disclosure Statement" in the Acknowledgements section. This statement should specify: (1) The name of the tool(s) used (e.g., GPT-4, Midjourney). (2) The software version and date of use. (3) The specific purpose (e.g., "AI was used to improve grammar and clarity" or "AI was used to summarize literature").

Permissible Use: Basic tools used for minor copy editing (e.g., spell-check, standard grammar correction) do not require formal disclosure, but the author remains liable for the final content.

Images & Figures: The use of generative AI to create or manipulate primary scientific figures (e.g., microscopy, gel images, graphs) is generally prohibited unless it is part of a verified research methodology. If used as a tool for visualization (e.g., creating charts from data), the process must be reproducible and transparent. 

Policy for Plagiarism Detection

Statement of Principle

Our Journal maintains a zero-tolerance policy regarding plagiarism, redundant (dual) publication, and text-recycling (self-plagiarism). All manuscripts submitted to the journal undergo automated screening using Turnitin software prior to being sent out for peer review.

The Screening Process

Every submission is processed through Turnitin to generate a Similarity Report, which evaluates the manuscript against a vast database of billions of web pages, archived internet content, previously submitted student/academic papers, and thousands of academic periodicals and journals. 

Threshold Guidance for Editors

The similarity report is analysed by a designated editor. If the paper has more than 35% of similarity or large textual fragments marked as borrowed (even in case of self-plagiarism), it is rejected. 

Publication Ethics and Publication Malpractice Statement

     Publication decisions
     Fair play
     Confidentiality
     Disclosure and conflicts of interest
     Duties of Reviewers
     Duties of Authors

Publication decisions

The Editor-in-Chief of the journal is responsible for deciding which of the articles submitted to the journal should be published. The editor may be guided by the editorial policies of the journal and constrained by such legal requirements as shall then be in force regarding libel, copyright infringement, and plagiarism. The editor may confer with the members of the Editorial Board or reviewers in making this decision.

Fair play

The Editor-in-Chief and the reviewers evaluate manuscripts for their intellectual content without regard to race, gender, sexual orientation, religious belief, ethnic origin, citizenship, or political philosophy of the authors.

Confidentiality

The Editor-in-Chief, the members of the Editorial Board, and any editorial staff must not disclose any information about a submitted manuscript to anyone other than the authors of the manuscript, reviewers, potential reviewers, other editorial advisers, and the publisher, as appropriate.

Disclosure and conflicts of interest

Unpublished materials disclosed in a submitted manuscript will not be used in the own research of the Editor-in-Chief or the members of the Editorial Board without the express written consent of the author.

Duties of Reviewers

Contribution to Editorial Decisions: Peer review assists Editor-in-Chief and the Editorial Board in making editorial decisions and through the editorial communications with the author may also assist the author in improving the paper.

Promptness: A selected referee who feels unqualified to review the research reported in a manuscript or knows that its prompt review will be impossible should notify the editor and decline to review the paper.

Confidentiality: The manuscripts received for review will be treated as confidential documents. They will not be shown to or discussed with others except as authorized by the editor.

Standards of Objectivity: Reviews should be conducted objectively. Personal criticism of the author is unacceptable. Referees should express their views clearly with supporting arguments.

Acknowledgement of Sources: Reviewers should attempt to identify relevant published work that has not been cited by the authors. Any statement that a result or argument has been previously reported should be accompanied by the relevant citation. A reviewer should also call to the editor's attention any substantial similarity or overlap between the manuscript under consideration and any other published paper of which they have personal knowledge.

Disclosure and Conflict of Interest: Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal advantage. Reviewers should not consider manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers.

Duties of Authors

Reporting standards: Authors of reports of original research should present an accurate account of the work performed as well as an objective discussion of its significance. Underlying data should be represented accurately in the paper. A paper should contain sufficient detail and references to permit others to replicate the work. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behavior and are unacceptable.

Data Access and Retention: Authors are encouraged to provide the raw data in connection with a paper for both editorial review and public access (consistent with the ALPSP-STM Statement on Data and Databases) if possible, and should in any event be prepared to retain such data for a reasonable time after publication.

Originality and Plagiarism: The authors should ensure that they have written entirely original works, and if the authors have used the work and/or words of others that this has been appropriately cited or quoted.

Multiple, Redundant or Concurrent Publication: An author should not in general publish manuscripts describing essentially the same research in more than one journal or conference. Submitting the same manuscript to more than one journal or conference constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable.

Acknowledgement of Sources: Proper acknowledgment of the work of others must always be given. Authors should cite publications that have been influential in determining the nature of the reported work.

Authorship of the Paper: Authorship should be limited to those who have made a significant contribution to the conception, design, execution, or interpretation of the reported study. All those who have made significant contributions should be listed as co-authors. Where there are others who have participated in certain substantive aspects of the research project, they should be acknowledged or listed as contributors. The corresponding author should ensure that all appropriate co-authors and no inappropriate co-authors are included on the paper, and that all co-authors have seen and approved the final version of the paper and have agreed to its submission for publication.

Disclosure and Conflicts of Interest: All authors should disclose in their manuscript any financial or other substantive conflict of interest that might be construed to influence the results or interpretation of their manuscript. All sources of financial support for the project should be disclosed.

Fundamental errors in published works: When an author discovers a significant error or inaccuracy in his or her own published work, it is the author's obligation to promptly notify the journal editor or publisher and cooperate with the editor to retract or correct the paper.

Note: In elaboration of this document, a
similar statement of NJCM (COPE based) has been used